一份檢測(cè)報(bào)告有問(wèn)題，出具報(bào)告的檢測(cè)機(jī)構(gòu)有責(zé)任，委托方也有風(fēng)險(xiǎn)，輕者不能準(zhǔn)確表達(dá)檢測(cè)過(guò)程、檢測(cè)結(jié)果、產(chǎn)品質(zhì)量，嚴(yán)重者可能因?yàn)闄z測(cè)報(bào)告的無(wú)效給企業(yè)帶來(lái)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，所以如何識(shí)別檢測(cè)報(bào)告的有效性對(duì)于工程師提出了一定要求。 

檢測(cè)報(bào)告中的常見(jiàn)問(wèn)題

▌1、檢測(cè)報(bào)告信息量不足或信息有誤

《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》中對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告應(yīng)包含的內(nèi)容作了明確規(guī)定。檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告應(yīng)至少包括下列信息: 標(biāo)題; 資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志，檢驗(yàn)檢測(cè)專用章; 檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的名稱和地址; 檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告的唯一性標(biāo)識(shí)和每一頁(yè)上的標(biāo)識(shí); 對(duì)所使用檢驗(yàn)檢測(cè)方法的識(shí)別; 檢驗(yàn)檢測(cè)樣品的狀態(tài)描述和標(biāo)識(shí); 樣品的接收日期和進(jìn)行檢驗(yàn)檢測(cè)的日期; 抽樣計(jì)劃和程序的說(shuō)明; 檢驗(yàn)檢測(cè)檢報(bào)告批準(zhǔn)人; 檢驗(yàn)檢測(cè)結(jié)果的測(cè)量單位; 檢驗(yàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)、結(jié)果僅證明所檢驗(yàn)檢測(cè)樣品的符合性情況等。

目前大多數(shù)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的報(bào)告編制仍為人工錄入電腦或業(yè)務(wù)管理軟件，在信息錄入過(guò)程中不可避免會(huì)出現(xiàn)漏填或輸入錯(cuò)誤現(xiàn)象，如果檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告中的信息量不充分或信息出現(xiàn)錯(cuò)誤，就會(huì)導(dǎo)致報(bào)告內(nèi)容不實(shí)，與樣品或檢測(cè)結(jié)果無(wú)法對(duì)應(yīng)，甚至?xí)斐蓹z驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告無(wú)效的情況。因此，報(bào)告信息量的充分性和準(zhǔn)確性是檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告質(zhì)量控制的關(guān)鍵點(diǎn)之一。

▌2、超范圍使用資質(zhì)標(biāo)識(shí)

《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》( 質(zhì)檢總局第163號(hào)令) 中明確規(guī)定，嚴(yán)禁檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具超出資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)規(guī)定的檢驗(yàn)檢測(cè)能力范圍的報(bào)告，違反者將受到相應(yīng)的處罰。

《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可規(guī)則》CNAS -RL01: 2016 也明確規(guī)定實(shí)驗(yàn)室應(yīng)在其獲認(rèn)可范圍內(nèi)出具證書(shū)或報(bào)告。超出資質(zhì)范圍出具檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告的行為將被視為非常嚴(yán)重的實(shí)驗(yàn)室失信行為，也將受到認(rèn)監(jiān)委、認(rèn)可委等機(jī)構(gòu)嚴(yán)厲的懲罰。在每年針對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)檢查中，超范圍使用資質(zhì)標(biāo)識(shí)也是檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)較多、較嚴(yán)重的問(wèn)題。因此，嘉峪檢測(cè)網(wǎng)提醒，檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行合同評(píng)審時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格核對(duì)本機(jī)構(gòu)的資質(zhì)情況，只有報(bào)告中包含的所有檢測(cè)項(xiàng)目均獲得資質(zhì)，才可以在檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告上加蓋相應(yīng)資質(zhì)標(biāo)識(shí)，這是合同評(píng)審以及報(bào)告生成時(shí)應(yīng)控制的關(guān)鍵點(diǎn)。

▌3、檢驗(yàn)檢測(cè)依據(jù)錯(cuò)誤

此類問(wèn)題主要有以下兩種: 一是報(bào)告中的檢測(cè)依據(jù)與委托方要求的不一致。實(shí)驗(yàn)室人員有時(shí)會(huì)忽略委托合同書(shū)的要求，按照習(xí)慣對(duì)檢測(cè)參數(shù)用實(shí)驗(yàn)室常用的檢測(cè)方法進(jìn)行檢測(cè)，但并不是客戶要求的方法;或是客戶要求的方法不適用卻沒(méi)有及時(shí)和委托方溝通，造成委托合同與檢測(cè)報(bào)告的依據(jù)不一致。二是實(shí)驗(yàn)室使用作廢的檢測(cè)方法進(jìn)行試驗(yàn)并出具報(bào)告。有些行業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)更新速度較快，標(biāo)準(zhǔn)較多且復(fù)雜，例如食品領(lǐng)域，實(shí)驗(yàn)室標(biāo)準(zhǔn)查新如果不及時(shí)，未進(jìn)行方法更新和證實(shí)，就容易出現(xiàn)使用作廢標(biāo)準(zhǔn)的情況。

檢測(cè)方法和檢驗(yàn)依據(jù)是實(shí)驗(yàn)室工作的前提和基礎(chǔ)，使用正確的檢驗(yàn)檢測(cè)依據(jù)是保證出具有效報(bào)告的重要保證，檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)注意檢驗(yàn)檢測(cè)依據(jù)的正確使用，防止由于依據(jù)和方法錯(cuò)誤導(dǎo)致的報(bào)告無(wú)效。

▌4、檢驗(yàn)結(jié)論不規(guī)范

檢驗(yàn)結(jié)論是檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告的核心，是委托方關(guān)注的重點(diǎn)，準(zhǔn)確、清晰、明確、客觀，易于理解的檢驗(yàn)結(jié)論是檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)外推送信息是否有效的根本保證。檢驗(yàn)結(jié)論一般分為兩種，一是明確產(chǎn)品全部或部分項(xiàng)目合格與否的結(jié)論，二是只提供測(cè)試數(shù)據(jù)，不作產(chǎn)品合格與否的結(jié)論。需要注意的是，如果未對(duì)產(chǎn)品做全項(xiàng)檢驗(yàn)，應(yīng)對(duì)所檢項(xiàng)目出具檢驗(yàn)結(jié)論，而不應(yīng)對(duì)整個(gè)產(chǎn)品或整批次產(chǎn)品作出結(jié)論，這是對(duì)檢測(cè)真實(shí)性的要求，也是檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)自身免責(zé)的需要。檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)開(kāi)展由客戶送樣的委托檢驗(yàn)時(shí)，還應(yīng)聲明檢驗(yàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)和結(jié)果僅對(duì)來(lái)樣負(fù)責(zé)。如檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具作為科學(xué)研究等用途的報(bào)告，且檢測(cè)項(xiàng)目未獲得資質(zhì)時(shí)，不應(yīng)加蓋檢測(cè)資質(zhì)印章，同時(shí)應(yīng)對(duì)所提供數(shù)據(jù)只用于科學(xué)研究等其他用途予以說(shuō)明。

▌5、分包項(xiàng)目未在報(bào)告中注明

檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)需分包檢驗(yàn)檢測(cè)項(xiàng)目時(shí)，檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告中應(yīng)體現(xiàn)分包項(xiàng)目，并予以標(biāo)注。分包的情況分為兩種，一種是“有能力的分包”，指擬分包的項(xiàng)目已有資質(zhì)，但因工作量急增、關(guān)鍵人員暫缺、設(shè)備設(shè)施故障、環(huán)境狀況變化等原因，暫時(shí)不滿足檢驗(yàn)檢測(cè)條件而進(jìn)行的分包。這種情況需經(jīng)客戶同意，出具的報(bào)告中應(yīng)明確分包項(xiàng)目，并注明分包方的名稱和資質(zhì)認(rèn)定許可編號(hào)。另外一種是“沒(méi)有能力的分包”，指擬分包的項(xiàng)目未獲得資質(zhì)。嘉峪檢測(cè)網(wǎng)提醒，此種情況若經(jīng)客戶許可，可將分包方的檢驗(yàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)、結(jié)果納入自身的檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告中，但在報(bào)告中應(yīng)明確標(biāo)注分包項(xiàng)目，且注明自身無(wú)相應(yīng)資質(zhì)認(rèn)定許可技術(shù)能力，并注明分包方的名稱和資質(zhì)認(rèn)定許可編號(hào)。

在實(shí)際工作當(dāng)中，有些檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)往往忽視了對(duì)分包工作的描述，得到的分包結(jié)果直接錄入到最終的檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告中，并沒(méi)有對(duì)分包方進(jìn)行注明，或標(biāo)注的不夠明確、規(guī)范。這都是不符合資質(zhì)認(rèn)證評(píng)審準(zhǔn)則要求的不規(guī)范報(bào)告。

▌6、原始記錄不規(guī)范或信息量不足，無(wú)法追溯

記錄是為已完成的活動(dòng)或達(dá)到的結(jié)果提供客觀證據(jù)的文件。實(shí)驗(yàn)室記錄的作用主要是為檢測(cè)工作的過(guò)程提供客觀證據(jù)，為預(yù)防和糾錯(cuò)的溯源提供依據(jù)。原始記錄是實(shí)驗(yàn)室記錄中技術(shù)記錄的一種，能夠?qū)z測(cè)過(guò)程進(jìn)行復(fù)現(xiàn)，是檢測(cè)工作活動(dòng)軌跡的客觀證據(jù)，是形成檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告的原始憑證。完整、真實(shí)、準(zhǔn)確的原始記錄是檢驗(yàn)檢測(cè)結(jié)果有效性和可追溯性的重要保證。

原始記錄設(shè)計(jì)應(yīng)規(guī)范合理，信息量應(yīng)充分、可溯源。除試驗(yàn)數(shù)據(jù)和檢測(cè)結(jié)果之外，還要對(duì)所用檢測(cè)方法、儀器設(shè)備、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)、環(huán)境條件、試驗(yàn)參數(shù)、樣品標(biāo)識(shí)及其狀態(tài)、檢測(cè)觀察過(guò)程及其計(jì)算公式、測(cè)試過(guò)程中的異?，F(xiàn)象等進(jìn)行如實(shí)記錄。此外，檢測(cè)人員和復(fù)核人員簽字、頁(yè)碼標(biāo)識(shí)、更改的規(guī)范性等也是原始記錄中容易忽視的問(wèn)題。

▌7、原始記錄幾個(gè)人（幾級(jí)）簽字？

 一般實(shí)驗(yàn)室的原始記錄上有的簽字為：檢測(cè)/校準(zhǔn)人、校核人、審核人。

原始記錄真正只需兩個(gè)人（兩級(jí)）簽字：操作人員和結(jié)果校核人員，

依據(jù)：ISO/IEC170254.13.2.1

實(shí)驗(yàn)室記錄應(yīng)包括負(fù)責(zé)抽樣的人員、每項(xiàng)檢測(cè)和/或校準(zhǔn)的操作人員和結(jié)果校核人員的標(biāo)識(shí)。

注意：操作人員一定要出現(xiàn)在原始記錄上，這個(gè)是毫無(wú)疑問(wèn)的，校核人員指現(xiàn)場(chǎng)一起做試驗(yàn)的人員，這個(gè)也絕對(duì)不能去掉（條款有規(guī)定，實(shí)際也不能去掉）、可以去掉審核人員，那有人說(shuō)我就要保留審核人員，我就要做三級(jí)簽字，這個(gè)當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題，只是操作人員和結(jié)果校核人員絕對(duì)不能少。

▌8、報(bào)告、證書(shū)幾個(gè)人（幾級(jí)）簽字？

一般實(shí)驗(yàn)室的報(bào)告證書(shū)上的簽字為：編制人、審核人、批準(zhǔn)人。

報(bào)告、證書(shū)上的簽字真正需要兩個(gè)人（兩級(jí)）簽字：檢測(cè)和校準(zhǔn)人員、批準(zhǔn)人

依據(jù)：《實(shí)驗(yàn)室資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)》5.8.2

檢測(cè)和/或校準(zhǔn)報(bào)告應(yīng)至少包括下列信息：j) 檢測(cè)和/或校準(zhǔn)人員及其報(bào)告批準(zhǔn)人簽字或等效的標(biāo)識(shí)；

ISO17025 . 10.2

檢測(cè)報(bào)告和校準(zhǔn)證書(shū)除非實(shí)驗(yàn)室有充分的理由，否則每份檢測(cè)報(bào)告或校準(zhǔn)證書(shū)應(yīng)至少包括下列信息：

檢測(cè)報(bào)告或校準(zhǔn)證書(shū)批準(zhǔn)人的姓名、職務(wù)、簽字或等效的標(biāo)識(shí)；

注意：報(bào)告的批準(zhǔn)人一定不可少，一般為授權(quán)簽字人批準(zhǔn)。報(bào)告的編制人有時(shí)不一定是檢測(cè)（校準(zhǔn)）人，當(dāng)然有的實(shí)驗(yàn)室規(guī)定編制人必須是檢測(cè)（校準(zhǔn)）人，審核人不一定是必須的，可以去掉，但是如果一定要加進(jìn)來(lái)，報(bào)告做三級(jí)審核，也是沒(méi)有問(wèn)題的，但是檢測(cè)和校準(zhǔn)人員、批準(zhǔn)人必不可少。

▌9、缺漏性問(wèn)題分析

檢測(cè)報(bào)告缺漏性問(wèn)題歸納起來(lái)分五類：圖片缺漏、信息缺漏、標(biāo)識(shí)缺漏、簽名缺漏、不規(guī)范性缺漏。

1.1圖片缺漏

較常見(jiàn)的問(wèn)題是樣品外觀檢查后，有其試驗(yàn)后照片，而缺少其試驗(yàn)前照片。僅要求檢查樣品試驗(yàn)后的外觀時(shí)，報(bào)告是否必須附上其試驗(yàn)前的照片呢？

很多檢測(cè)報(bào)告都有檢查試驗(yàn)后樣品外觀的要求，這本身就蘊(yùn)含了將樣品試驗(yàn)后與其試驗(yàn)前的外觀進(jìn)行比較查看、看其是否發(fā)生變化的要求。因此，試驗(yàn)前必須要檢查樣品外觀，而檢查結(jié)果在報(bào)告中的體現(xiàn)形式，便是照片或文字描述。由于報(bào)告給出的結(jié)果只是試驗(yàn)后樣品外觀的描述，而檢測(cè)依據(jù)、檢測(cè)環(huán)境、檢測(cè)條件要求、試驗(yàn)過(guò)程等又不涉及試驗(yàn)前，樣品接收時(shí)類似“收樣時(shí)樣品外觀完好”這樣的籠統(tǒng)描述也不能等同于樣品試驗(yàn)前外觀描述，所以通常整份報(bào)告并無(wú)試驗(yàn)前樣品外觀描述。因此，試驗(yàn)前樣品照片幾乎是唯一能體現(xiàn)檢查了試驗(yàn)前樣品外觀的證據(jù)，而且照片也比簡(jiǎn)單的描述更加客觀可信。樣品經(jīng)歷試驗(yàn)后，若外觀有變化，如生銹、長(zhǎng)霉、破損等，則試驗(yàn)前照片就必不可少。

只有同時(shí)擺出樣品試驗(yàn)后和試驗(yàn)前不同的外觀照片對(duì)比，才能直接客觀地證明樣品是經(jīng)歷了某試驗(yàn)才導(dǎo)致的外觀變化。若樣品外觀無(wú)變化，其試驗(yàn)前照片則是試驗(yàn)前進(jìn)行了外觀檢查的直接證明，若缺失此項(xiàng)，則說(shuō)明試驗(yàn)體系運(yùn)行和檢測(cè)程序有問(wèn)題。這一問(wèn)題之所以頻繁出現(xiàn)，主要在于試驗(yàn)人員或報(bào)告編制人只關(guān)注到技術(shù)要求中外觀檢查是在試驗(yàn)后，而忽視了在外觀檢查中，試驗(yàn)后的樣品有一個(gè)比較對(duì)象，即試驗(yàn)前的樣品。

比較對(duì)象的缺失自然就導(dǎo)致報(bào)告的客觀證據(jù)不足，信服力減弱，檢測(cè)結(jié)果的可信度大為降低。綜上所述，報(bào)告中必須同時(shí)附上試驗(yàn)前和試驗(yàn)后的樣品照片以進(jìn)行更直觀的比對(duì)，這既是展示檢查結(jié)果的一種客觀證據(jù)，又是體現(xiàn)檢測(cè)程序完整和體系運(yùn)行無(wú)誤的有力證明。

▌1.2信息缺漏

1）漏掉必要信息

例如

①報(bào)告無(wú)檢測(cè)日期；

②報(bào)告無(wú)檢測(cè)結(jié)果；

③報(bào)告中某測(cè)試表中“溫度”、“濕度”、“大氣壓力”空白未填。

認(rèn)可準(zhǔn)則都明確要求檢測(cè)報(bào)告應(yīng)包括檢測(cè)日期、檢測(cè)結(jié)果，且規(guī)定了當(dāng)相關(guān)的規(guī)范、方法和程序有要求或?qū)Y(jié)果的質(zhì)量有影響時(shí)實(shí)驗(yàn)室應(yīng)記錄環(huán)境條件，在測(cè)試表中都已設(shè)置了“溫度”、“濕度”、“大氣壓力”等環(huán)境條件欄目，更應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)。

2）遺漏提及的內(nèi)容

例如：

①報(bào)告正文提到某內(nèi)容“見(jiàn)附表X”，但整篇報(bào)告中無(wú)附表X；

②委托書(shū)中勾選了某檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，但報(bào)告未提及該標(biāo)準(zhǔn)；

③歸檔文件核對(duì)清單注明某內(nèi)容入報(bào)告，但報(bào)告中無(wú)該內(nèi)容。

3）缺少標(biāo)注說(shuō)明

例如：

①某測(cè)試進(jìn)行了多次，但報(bào)告的數(shù)據(jù)記錄頁(yè)中未注明是第幾次測(cè)量，結(jié)果有兩頁(yè)數(shù)據(jù)記錄內(nèi)容一致無(wú)法區(qū)別；

②多方向的振動(dòng)試驗(yàn)報(bào)告中的試驗(yàn)曲線圖未標(biāo)注是哪一方向的。上述案例不符合準(zhǔn)則要求的觀察結(jié)果、數(shù)據(jù)應(yīng)能按照特定任務(wù)分類識(shí)別或注明名稱，缺少這樣的標(biāo)注說(shuō)明直接造成數(shù)據(jù)記錄、圖片的混淆不清，容易引起誤解。

4）描述不全

例如：

①報(bào)告中“技術(shù)要求”未描述委托書(shū)附件描述的電壓頻率和電壓施加過(guò)程的要求；

②報(bào)告中合格判據(jù)未提及委托書(shū)中提到的“無(wú)可見(jiàn)損傷，標(biāo)記清楚”；

③報(bào)告結(jié)論僅描述為“合格”或“不合格”。描述不全這種問(wèn)題會(huì)引起審核員對(duì)檢測(cè)過(guò)程、檢測(cè)結(jié)果的質(zhì)疑，易在發(fā)生質(zhì)量爭(zhēng)議時(shí)導(dǎo)致報(bào)告無(wú)效。尤其是合格判據(jù)這么重要的信息都描述不全，給出的檢測(cè)結(jié)果更要?jiǎng)澤弦粋€(gè)大大的問(wèn)號(hào)。而案例③的結(jié)論描述存在明顯漏洞，應(yīng)針對(duì)檢測(cè)項(xiàng)目予以具體描述。

5）編號(hào)、符號(hào)、日期不全

例如：

①英文報(bào)告編號(hào)尾號(hào)漏掉“（E）”；

②報(bào)告中標(biāo)準(zhǔn)未注明年號(hào)；

③報(bào)告中“相對(duì)濕度”漏寫(xiě)“%”；

④某報(bào)告檢測(cè)時(shí)間為2013.1.16-2013.1.23和2013.6.17-2013.6.24，所有儀器設(shè)備均未列出使用日期，計(jì)量有效時(shí)間也均只有有效截止日期，如有3個(gè)測(cè)試儀的計(jì)量有效期分別至2013-3-13、2013-3-11、2014-3-14。

案例①、②、③問(wèn)題性質(zhì)較輕微，但很常見(jiàn)，應(yīng)予注意。由于不同儀器設(shè)備計(jì)量有效期時(shí)長(zhǎng)不同，所以只有截止日期時(shí)無(wú)法推測(cè)出計(jì)量開(kāi)始日期，案例④的檢測(cè)時(shí)間有兩個(gè)時(shí)間段，計(jì)量有效時(shí)間又缺少計(jì)量開(kāi)始日期，也沒(méi)有儀器設(shè)備使用日期，故無(wú)法知悉儀器設(shè)備使用時(shí)是否在有效期內(nèi)。

▌1.3標(biāo)識(shí)缺漏

標(biāo)識(shí)缺漏這類問(wèn)題通常表現(xiàn)為：

①入報(bào)告作為附錄的檢測(cè)記錄無(wú)唯一性標(biāo)識(shí)；

②報(bào)告結(jié)束處未標(biāo)明終止號(hào)。

問(wèn)題①中的唯一性標(biāo)識(shí)包括文件識(shí)別號(hào)、報(bào)告編號(hào)、頁(yè)碼。首先，檢測(cè)記錄作為一種文件，應(yīng)有與其他文件相區(qū)別的文件唯一性標(biāo)識(shí)，即文件識(shí)別號(hào)；其次，檢測(cè)記錄既入報(bào)告，則為報(bào)告的一部分，應(yīng)有與其他報(bào)告相區(qū)別的報(bào)告唯一性標(biāo)識(shí)，即報(bào)告編號(hào)；再次，檢測(cè)記錄的每一頁(yè)應(yīng)有與其他頁(yè)相區(qū)別的頁(yè)面唯一性標(biāo)識(shí)，即頁(yè)碼。這三種標(biāo)識(shí)共同組成了作為報(bào)告附錄的檢測(cè)記錄的唯一性標(biāo)識(shí)，三者缺一不可，否則既不符合質(zhì)量管理體系要求，又不符合檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室要求，而且容易引起混淆，造成混亂。

問(wèn)題②沒(méi)有明確報(bào)告是否已結(jié)束，從而可能導(dǎo)致某種不確定性和誤解，基于此，標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則均明確提出檢測(cè)報(bào)告結(jié)束處要有清晰的標(biāo)識(shí)。

▌1.4簽名缺漏

漏簽名這種問(wèn)題雖少，但問(wèn)題性質(zhì)往往很嚴(yán)重，一般而言，報(bào)告編制、審核、批準(zhǔn)漏簽名的情況基本沒(méi)有，但要謹(jǐn)防報(bào)告出現(xiàn)這兩種情況：

①三方會(huì)簽漏簽名；

②試驗(yàn)日志記事人未簽名。

▌1.5不規(guī)范性缺漏

在各種質(zhì)量審核檢查中，最常見(jiàn)的一種不規(guī)范性缺漏問(wèn)題是“有欄目空白未填”，如表格有空白欄、“備注”欄空白未加“/”等。

這種問(wèn)題極其普遍，不僅多見(jiàn)于報(bào)告，在原始記錄、委托書(shū)、試驗(yàn)單、傳遞卡、合同評(píng)審表、監(jiān)督記錄、樣品登記表等各種報(bào)告相關(guān)資料中更是比比皆是。這一問(wèn)題看似微不足道，實(shí)則仍會(huì)帶來(lái)不確定性：空白欄是應(yīng)該填寫(xiě)但遺漏未填呢，還是沒(méi)有內(nèi)容應(yīng)打上“/”呢？

另外，還存在著報(bào)告中測(cè)試記錄頁(yè)面表格“結(jié)論”欄“合格”印章的印跡殘缺不全、模糊不清的現(xiàn)象。作為報(bào)告中最重要的部分，報(bào)告結(jié)論必須清楚明確，印刷或印章字跡也必須清晰完整。否則會(huì)造成報(bào)告質(zhì)量大打折扣，并且影響檢測(cè)機(jī)構(gòu)的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男蜗?。因此，?bào)告編制者應(yīng)有科學(xué)規(guī)范的意識(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的態(tài)度，出具的報(bào)告不應(yīng)有任何模棱兩可或有不確定性的地方。