簡(jiǎn)要：

拌粉工吳某被診斷為職業(yè)性矽肺叁期。

所在工廠廣州市勁能電池有限公司不服，認(rèn)為吳某做拌粉工期間（2014年2月-2017年2月）接觸炭黑粉塵3個(gè)月時(shí)間短，不足以導(dǎo)致職業(yè)性矽肺叁期。1998年2月至2006年10月在高州石廠當(dāng)打石工，接觸矽塵專業(yè)工齡8年6個(gè)月。工廠認(rèn)為是吳某以前做打石工引起的。

但最后還是工廠輸了，WHY？且聽(tīng)專家解釋。

廣東省高級(jí)人民法院行政裁定書(shū)（2019）粵行申2723號(hào)
原案例網(wǎng)址：https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=7ca6cfcb60444907b951ac0d009aafce
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：廣州市勁能電池有限公司。法定代表人：郭永康，總經(jīng)理。委托代理人：陳奇鋒，該公司工作人員。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：廣州市南沙區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：廣州市南沙區(qū)人民政府。法定代表人：董可，區(qū)長(zhǎng)。

原審第三人：吳遠(yuǎn)銀。

再審申請(qǐng)人廣州市勁能電池有限公司（以下簡(jiǎn)稱勁能電池公司）因訴被申請(qǐng)人廣州市南沙區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱南沙區(qū)人社局）、廣州市南沙區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱南沙區(qū)政府）工傷認(rèn)定及行政復(fù)議糾紛一案，不服廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院作出的（2019）粵71行終1727號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

再審申請(qǐng)人勁能電池公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：

一、原審第三人職業(yè)病并非在申請(qǐng)人處發(fā)生，系本案的客觀事實(shí)。

二、原審第三人職業(yè)病矽肺叁期與申請(qǐng)人并不存在因果關(guān)系或其他關(guān)聯(lián)，被申請(qǐng)人未依法查清本案客觀事實(shí)，僅僅拘泥于某些程序規(guī)定作出工傷認(rèn)定，適用法律錯(cuò)誤。

三、原一審法院審理本案并未以事實(shí)為根據(jù)，盲目維持被申請(qǐng)人的決定，違背本案事實(shí)。

四、所謂職前職業(yè)病檢查，無(wú)非是為了確定職前是否存在職業(yè)病，但從本案事實(shí)看，即便申請(qǐng)人未為原審第三人進(jìn)行職前職業(yè)病檢查，但廣州市職業(yè)病防治院亦已證實(shí)原審第三人職業(yè)病并非發(fā)生在申請(qǐng)人處，并未改變客觀事實(shí)。申請(qǐng)請(qǐng)求：1、撤銷南沙區(qū)人社局作出的穗南人社工傷認(rèn)[2017]015131號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》；2、撤銷南沙區(qū)政府作出的穗南府復(fù)決[2018]28號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》；

3、原一、二審的費(fèi)用由二被申請(qǐng)人承擔(dān)。

被申請(qǐng)人南沙區(qū)人社局、南沙區(qū)政府未提交意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（四）患職業(yè)病的；……”?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)審核需要可以對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。職業(yè)病診斷和診斷爭(zhēng)議的鑒定，依照職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對(duì)依法取得職業(yè)病診斷證明書(shū)或者職業(yè)病診斷鑒定書(shū)的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不再進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》（2011年修正）第三十六條規(guī)定：“對(duì)從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書(shū)面告知?jiǎng)趧?dòng)者。職業(yè)健康檢查費(fèi)用由用人單位承擔(dān)。用人單位不得安排未經(jīng)上崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)；不得安排有職業(yè)禁忌的勞動(dòng)者從事其所禁忌的作業(yè)；對(duì)在職業(yè)健康檢查中發(fā)現(xiàn)有與所從事的職業(yè)相關(guān)的健康損害的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)調(diào)離原工作崗位，并妥善安置；對(duì)未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同。職業(yè)健康檢查應(yīng)當(dāng)由省級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)承擔(dān)?！?/span>根據(jù)勁能公司申請(qǐng)?jiān)賹徧峤坏牟牧戏从常?017年10月31日，原審第三人吳遠(yuǎn)銀向被申請(qǐng)人南沙區(qū)人社局提交《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，稱其是勁能電池公司的拌粉工，自2007年3月起在勁能電池公司工作，因長(zhǎng)期接觸粉塵，于2017年2月突感不適，經(jīng)廣州市職業(yè)病研究院診斷為職業(yè)性矽肺叁期。吳遠(yuǎn)銀申請(qǐng)認(rèn)定上述診斷病情為工傷，同時(shí)提交《工傷事故報(bào)告》《和解協(xié)議》《職業(yè)病診斷證明書(shū)》等材料予以證明。其中，廣州市職業(yè)病防治院于2017年9月5日出具的編號(hào)為穗職診2017183的《職業(yè)病診斷證明書(shū)》載明“吳遠(yuǎn)銀提供的職業(yè)史：1998年2月至2006年10月在高州石廠當(dāng)打石工，接觸矽塵專業(yè)工齡8年6個(gè)月；2007年3月至2014年1月在勁能電池公司當(dāng)燒瀝青工；2014年2月至2015年9月在廣州市巨能顆粒有限公司當(dāng)上車下車工；2015年9月至2017年2月在勁能電池公司當(dāng)拌粉工，工作中接觸粉塵。用人單位勁能電池公司提供的職業(yè)史：2016年4月至2017年1月在勁能電池公司當(dāng)拌料工，工作中接觸粉塵，工齡9個(gè)月；2017年1月勁能電池公司工作場(chǎng)所有害因素檢測(cè)結(jié)果為：炭黑粉塵（總塵）<0.2mg/m3（TWA），0.22mg/m3（STEL）。診斷結(jié)論為：職業(yè)性矽肺叁期。”

2017年10月31日，南沙區(qū)人社局向原審第三人出具《補(bǔ)正材料通知書(shū)》要求其提供勞動(dòng)合同或者其他建立勞動(dòng)關(guān)系的有效證明。2017年11月15日，南沙區(qū)人社局向申請(qǐng)人勁能電池公司發(fā)出《關(guān)于協(xié)助提供吳遠(yuǎn)銀工傷認(rèn)定調(diào)查材料的函》。2017年11月28日，南沙區(qū)人社局的工作人員向申請(qǐng)人的法定代表人郭永康進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)，并制作了《調(diào)查筆錄》，郭永康在調(diào)查中陳述吳遠(yuǎn)銀是其公司的員工，從事拌粉工工作，在公司工作最后一期時(shí)間是9個(gè)月；其認(rèn)為因矽肺是由于長(zhǎng)期吸入大量游離二氧化硅粉塵引起，是一個(gè)慢性過(guò)程，一般要5-10年時(shí)間，而根據(jù)吳遠(yuǎn)銀與勁能電池公司簽訂的勞動(dòng)合同顯示，吳遠(yuǎn)銀并未長(zhǎng)期在公司工作，故認(rèn)為吳遠(yuǎn)銀的矽肺叁期與公司無(wú)直接責(zé)任。2017年12月7日，南沙區(qū)人社局受理吳遠(yuǎn)銀的工傷認(rèn)定申請(qǐng)并出具受理回執(zhí)。同日，南沙區(qū)人社局向勁能電池公司發(fā)出《舉證通知書(shū)》并于同年12月18日收到勁能電池公司提交的《勞動(dòng)合同》《情況說(shuō)明》《檢測(cè)報(bào)告》等材料，勁能電池公司主張吳遠(yuǎn)銀的矽肺病因是游離二氧化硅，炭黑粉塵可能導(dǎo)致的職業(yè)病是炭黑塵肺，而不是矽肺，吳遠(yuǎn)銀在申請(qǐng)人處工作不到1年，不具備矽肺叁期形成的時(shí)間條件。上述材料中，勁能電池公司與吳遠(yuǎn)銀于2016年4月19日簽訂的《勞動(dòng)合同》顯示雙方約定勞動(dòng)合同期限為2016年4月11日至2017年4月11日；《離職申請(qǐng)單》顯示吳遠(yuǎn)銀于2017年2月13日申請(qǐng)辭職；《和解協(xié)議》及《和解協(xié)議》（補(bǔ)充協(xié)議）顯示勁能電池公司與吳遠(yuǎn)銀先后于2017年9月6日、11日簽署上述協(xié)議，就工傷保險(xiǎn)賠償款項(xiàng)等達(dá)成一致意見(jiàn)并協(xié)議解除勞動(dòng)合同。廣州雅皓檢測(cè)科技有限公司于2017年2月出具的《檢測(cè)報(bào)告》及2017年1月的《檢測(cè)結(jié)果報(bào)告》顯示勁能電池公司工作場(chǎng)所炭黑粉塵（總塵）<0.2mg/m3（TWA），0.22mg/m3（STEL）。

2018年1月25日，南沙區(qū)人社局根據(jù)本案事實(shí)及證據(jù)材料，作出了穗南人社工傷認(rèn)〔2017〕015131號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，認(rèn)定吳遠(yuǎn)銀的申請(qǐng)符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條（四）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定為工傷。申請(qǐng)人不服，向被申請(qǐng)人南沙區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。南沙區(qū)政府受理后，向廣州市第十二人民醫(yī)院、廣州市職業(yè)病防治院放射科醫(yī)生葉進(jìn)行咨詢談話，葉更新持有廣東省職業(yè)健康協(xié)會(huì)頒發(fā)的診斷項(xiàng)目為“塵肺病”的《職業(yè)病醫(yī)師資格證》，技術(shù)職稱為副主任醫(yī)師，其針對(duì)吳遠(yuǎn)銀案件情況提出“從吳遠(yuǎn)銀在石廠從業(yè)8年的職業(yè)史來(lái)看，該環(huán)境下有高濃度游離二氧化硅，可以支持其職業(yè)性矽肺的形成。從職業(yè)病發(fā)展的形成來(lái)說(shuō)，矽肺叁期是需要一定年限積累的，吳遠(yuǎn)銀2014年2月到2017年2月的炭黑粉塵工作環(huán)境不足以引起叁期塵肺?！钡囊庖?jiàn)。同日，向該院職業(yè)健康監(jiān)護(hù)中心主任肖進(jìn)行咨詢談話，肖呂武持有廣東省職業(yè)健康協(xié)會(huì)頒發(fā)的診斷項(xiàng)目為“塵肺病、職業(yè)中毒”的《職業(yè)病醫(yī)師資格證》，技術(shù)職稱為主任醫(yī)師，其提出“針對(duì)吳遠(yuǎn)銀案件，從醫(yī)學(xué)角度，矽肺叁期主要是在石廠導(dǎo)致，但不排除炭黑粉塵對(duì)矽肺的影響。炭黑粉塵會(huì)加重矽肺，但不會(huì)單獨(dú)導(dǎo)致矽肺的產(chǎn)生。炭黑粉塵會(huì)導(dǎo)致肺的纖維化，也會(huì)加速原有疾病的發(fā)展。從流行病學(xué)角度，該用人單位的工作場(chǎng)所有害因素監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示是炭黑粉塵的濃度低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，一般而言，很難單獨(dú)導(dǎo)致炭黑塵肺病，但會(huì)加速原有塵肺病的發(fā)展?！钡囊庖?jiàn)。2018年5月22日，南沙區(qū)政府向勁能電池公司的法務(wù)陳奇鋒進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查，陳奇鋒稱：“吳遠(yuǎn)銀在2016年4月前在我公司做過(guò)瀝青工，但公司檔案不全，也不清楚之前的具體工作年限。2016年4月至2017年2月在我公司當(dāng)拌粉工。我公司并未就《職業(yè)病診斷證明書(shū)》中載明吳遠(yuǎn)銀最后一次入職我公司在2015年9月至2017年2月的相關(guān)記載提起勞動(dòng)仲裁。我公司未給吳遠(yuǎn)銀購(gòu)買社保，也沒(méi)有安排吳遠(yuǎn)銀參加入職體檢。粉料、沖壓部門工作崗位是屬于具有職業(yè)病危害的崗位。我公司每年定期進(jìn)行的職業(yè)病危害檢測(cè)會(huì)提示哪些崗位患有職業(yè)病風(fēng)險(xiǎn)，提示工作場(chǎng)所有粉塵危害和噪音危害?！?018年5月23日，南沙區(qū)政府作出穗南府復(fù)決〔2018〕28號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，依法維持了南沙區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定決定。申請(qǐng)人仍不服，提起本案訴訟。

原一、二審法院經(jīng)審理認(rèn)定，原審第三人向南沙區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，已經(jīng)提交證據(jù)證實(shí)了其與申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系且已取得《職業(yè)病診斷證明書(shū)》。南沙區(qū)人社局結(jié)合《工傷事故報(bào)告》、《勞動(dòng)合同》《離職申請(qǐng)單》《和解協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議、《情況說(shuō)明》及《檢測(cè)報(bào)告》《檢測(cè)結(jié)果報(bào)告》等檢測(cè)資料、《調(diào)查筆錄》等證據(jù)材料，作出被訴《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，認(rèn)定原審第三人被診斷為職業(yè)性矽肺叁期的情形構(gòu)成工傷，南沙區(qū)政府作出被訴《行政復(fù)議決定書(shū)》維持南沙區(qū)人社局作出的上述工傷認(rèn)定決定，符合上述法律、法規(guī)的規(guī)定。據(jù)南沙區(qū)政府向廣州市職業(yè)病防治院職業(yè)病鑒定人員進(jìn)行詢問(wèn)的筆錄顯示，雖然原審第三人2014年2月至2017年2月在申請(qǐng)人處工作時(shí)所處的炭黑粉塵工作環(huán)境不足以獨(dú)立引起職業(yè)性矽肺叁期，但該炭黑粉塵工作環(huán)境亦有可能加速該病情的發(fā)展。故申請(qǐng)人在原審第三人入職時(shí)未對(duì)其進(jìn)行職前職業(yè)病檢查，未能避免原審第三人繼續(xù)從事存在相關(guān)職業(yè)病危險(xiǎn)的工作，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。原一、二審法院據(jù)此判決駁回勁能電池公司關(guān)于撤銷被訴《工傷認(rèn)定決定書(shū)》及《行政復(fù)議決定書(shū)》，經(jīng)本院審查，并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人勁能電池公司申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝?，原審第三人職業(yè)病并非在其處發(fā)生，被申請(qǐng)人違背客觀事實(shí)，未對(duì)原審第三人進(jìn)行職前職業(yè)病檢查不影響前述客觀事實(shí)等，請(qǐng)求撤銷被訴工傷認(rèn)定及行政復(fù)議決定，因理?yè)?jù)不足，本院不予采納。

綜上所述，勁能電池公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回廣州市勁能電池有限公司的再審申請(qǐng)。

 二〇二〇年六月一日

來(lái)源：職業(yè)病防治博士工作站